Dans ton exemple Mérès, notons que bleu peut "sacrifier" son 5 bleu, en l'interchangeant avec son 3, ce qui ne rapporte rien à brun et le conduit à perdre. Ton exemple, comme la partie 662 sont donc des cas particuliers où les scores ainsi que la valeur des pions restants, font que le versus sur la cible sera forcé à perdre, et n'est donc pas bloquant.
Cependant, si les scores et la valeur des pions restants font que seul le dernier coup peut départager les joueurs, alors effectivement, un simple alignement P1-V2c-V1, avec V2 sur la cible, crée un blocage, car ni V2, ni V1 ne peuvent bouger et les pions restant peuvent errer à leur guise (on s'entend pour dire qu'il n'y a blocage potentiel que lorsque chacun des joueurs controle encore des pions libres).
Mais qui crée le blocage ? J1 ou J2 ? Effectivement, J2 se bloque et bloque la cible, mais il est à noter que V1 est également bloqué alors qu'il suffit à J1 d'éloigner son pion P1 pour libérer son V1 et débloquer la partie en forçant V2 à bouger, ou inverser la situation (P2-V1c-V2).
En ayant comrpis ce principe, un versus sur la cible, devrait conduire tous les pions, quelle que soit leur couleur, à devoir quitter le périmètre cible, ce qui devrait relancer le jeu. Evidement, cela dépend de la bonne volonté des deux joueurs... Ai-je loupé quelque chose ?
Il y a un cas, cependant, où P1 ne peut bouger: sur le petit plateau 5x5, lorsque l'alignement P1-V2c-V1 est sur la diagonale cible, et P1 dans le coin. Dans ce cas, et ce cas seulement, il y a blocage irréversible.
Les autres cas, sont, selon moi, plus de l'anti-jeu que du blocage.
Celà dit, je suis en faveur d'une règle qui évite ce genre de situation.
La proposition 2 est intéressante, mais cela ne signifie-t-il pas que la dernière cible est élargie à 7 cases? Il suffirait alors de mettre un pion dans le périmètre cible pour gagner. D'autre part, cela revient, selon moi, à pénaliser le joueur 2, alors que le J1 est autant responsable du blocage que J2, lorsque V1 arrive après V2. Mais bon, on peut aussi considérer que J1 a rempli son objectif en amenant P1 dans le périmètre cible...
Alors ne vaudrait-il pas mieux que la règle soit la même tout au long de la partie, comme par exemple: "un versus arrivant sur la cible peut capturer les pions au contact, mais ne peut attirer de pion adverse lorsqu'il quitte la cible", ou alors, la possibilité pour un joueur de "retourner un pion de son choix sans le déplacer" et en conservant la règle de la dominante, même en début de partie ?
Ou alors, en cas de blocage reconnu, décrèter la fin de partie et calculer les scores finaux par addition ou soustraction de tous les pions libres (donc sans P1), ou des deux pions libres dont la valeur est la plus élevée ou la plus basse...
?
PS: D'une manière générale, le calcul du elo est faussé par la nature asynchrone des parties: il suffit d'attendre que son adversaire gagne en élo, pour reduire ses pertes ou augmenter ses gains. C'est un problème particulièrement criant en cas de blocage. Ne me souciant pas du classement, je n'ai pas de solution à proposer.