Segment stratégique & construction

[Anktropia]

C'est déjà assez long de devenir riche dans une partie, qui somme toute sont assez rapide généralement (il y a toujours quelqu'un qui gagne plus de 10PV/2 tours, donc une partie dure moins de 16 tours). Et il y a toujours quelqu'un pour faire la guerre surtout quand on commence à avoir les moyens de la faire ...

Je trouve donc que l'option de construction est inutilisable...

Vous ne pensez pas ?

-Et puis imaginons que je puisse construire une grande halle par exemple (200 or), le conseil marchand est gratuit, mais pour avoir cet argent, j'ai déjà du équiper mes comtés de halles ! Alors heureusement qu'il y a 3PP en jeu.
-Et dépenser 500 pour fortifier UN Comté !!! et +1PP, c'est vraiment dérisoire, aucun comté ne vaut qu'on le protège ainsi...
-je trouve les deux autres chers aussi, mais je vous épargne les exemples...

[Yellow]

Je trouve donc que l'option de construction est inutilisable...

C'est vrai sur des parties en 80 PV. Par contre pour des partie plus longues, je pense qu'il sera possible de les utiliser si la condition "que personne ne soit en guerre" est enlevé car elle est quasiment irréalisable. Je pense qu'il faut que le condition soit simplement, "ne pas etre en guerre".

[suhao]

Si cela est encore d'actualité, je pense qu'on devrait se faire un vrai débat la dessus.

Pour ma part, en plus des commentaires ci-dessus avec lesquels je suis d'accord, je trouve dommage de ne pas pouvoir construire lorsqu'on est en guerre, et donc a fortiori si je ne peux pas construire parceque d'autres Comtes sont en guerre.

[WellDone]

Bonjour,

La logique de cette règle était double.
1. Construire des infrastructure à l'époque cela dure des lustres. Compte tenu de l'échelle du jeu, un tour représente une saison, la durée de construction sera bien plus longue que la partie elle-même. D'où cette phase stratégique, période de paix générale où l'on accélère le temps.
2. Inciter les joueurs dont le profil est plus la gestion/diplomatie à faire pression pour que des joueurs en guerre fassent la paix (à l'aide des conditions de paix), ils tireraient alors avantage, grâce à leur meilleure économie, à une phase où ils pourraient développer leur infrastructure.

Je maintiens que la logique est bonne et que je voudrais tester le système. Mais pour cela il faut que la V2 soit implémentée en entier...

En interne, je crois que nous avons convenu que ce segment stratégique était trop "complexe" à mettre en oeuvre (en partant du principe qu'il y aura au moins toujours deux seigneurs en guerre). Nous sommes donc tombés d'accord pour permettre la construction d'infrastructures même si l'échelle de temps n'est pas respectée.

Et je tiens aux saisons car elles permettent des ajustements de gameplay que nous n'avons pas encore écrit mais qui peuvent être intéressant.