Pertes des Cg par manque de provinces

[ZANGDARleGRAND]

On n'a pas le droit d'avoir plus de CG que de provinces occupées.
C'est une bonne chose en soi, sauf quand elle s'applique dans le mauvais sens,

et que notre nombre de CG est déterminé par le nombre de provinces qu'il nous reste.

Je m'explique, un comte est en guerre, et, pris par le surnombre, il doit céder bon nombre de terres.
Il passe de 4 CG à 2, car il se fait envahir ses provinces, et ne peut en récupérer autant qu'il n'en perd.

Il se retrouve à défendre sa dernière citadelle, avec un CG vassal puissant, et son CG principal, qui a un niveau pourri à force de se faire empoisonner.

Ne restant plus qu'une province, un des deux CG doit déguerpir, or c'est le "mauvais" qui reste, à savoir le CG principal, qui a un niveau à faire frémir un hamster mort.

Il faut modifier la règle,
en effet, il faut faire une toute petite modif, qui permettrait de garder 1 CG de plus que de province occupée,

-exemple concret cité précédemment : dans le cas des deux CG dont le principal
-autre exemple : s'il n'a plus de terre occupée, le CG disparait, et le joueur est voué à l'échec.

Alors qu'avec cette modif, cela permettrait à un joueur s'étant fait envahir tous ses terrains, de pouvoir garder au moins UN CG, quitte à ce qu'il soit enfermé dans une ville, en attendant qu'un allié l'aide.

Mais dans l'état actuel, la règle est impartiale et sans aucune autre possibilité pour le joueur, quoi qu'il joue, ça n'a plus aucun intéret.


Autre point, pourrait-on choisir les CG qui sont éliminés ?
Bien que je comprenne que le CG principal est "important" ,
mais pas tant que ça non plus : par exemple, lorsque ce-dit CG est enfermé en ville et tué lors de l'assaut, ça n'empeche pas le joueur de continuer avec ses autres CG vassaux, alors pourquoi être obligé de garder ici le CG principal qui est un boulet plus qu'autre chose ?

Dernier point : LES UNITES , avec la démobilisation d'un CG, ce sont toutes ses unités qui sont détruites....

Vous l'aurez compris, ce cas s'applique concretement à ma partie, où j'avais un CG 19 avec une armée d'élite, et le boulet niveau 5 qui se trainait avec presque rien, c'est pour ça que je viens seulement de prendre conscience de tous ces détails. C'est le but de la beta-test après tout^^.

[soigneur]

Je suis d'accord avec toi Zangdard sur le fait du cercle vicieux, si on perd des provinces on perd des Cg, et les meilleurs, donc on ne peut pas récupérer nos provinces donc on en perd... Ce qui nous rend impossible de gagner.
Et sinon pour le Cg principal on pourrait lui choisir un héritier, quand on le veut, si on ne le fait pas on ne peut pas le choisir dans les Cg à supprimer quand on perd mais si on le fait on pourrais choisir alors de le supprimer.
Et sinon pour les unités je proposerais qu'elle vienne en garnison si on contrôle la ville et qu'elles partent dans les champs donc qu'elles soient démobilisés si on ne contrôle pas la ville.

[ZANGDARleGRAND]

à vrai dire je ne suis pas totalement contre le fait que perdre des provinces entraine le fait de perdre des CG, car ça peut entrainer des stratégies de combat et de conquete différentes,
mais je suis plutot pour une modification, ou une mise en place d'un "plafond" , à savoir le droit de garder un voire deux CG même si on a plus du tout de provinces.

Pour l'héritier ça risque d'être dur à encoder je pense^^

pour les unités, c'est déja le cas quand tu controles la ville, elles vont en garnison.
Mais le problème c'est que, quand on est dans la situation où c'est le nombre de provinces qui détermine le nombre de CG, en général c'est une situation assez tendue, donc avec de grandes chances que la ville ne soit controlée, donc que les unités soient perdues

[soigneur]

Effectivement en me relisant je me suis rendu compte que l'héritier était assez compliqué...

[Lucas]

Zandar je ne suis pas pour cela. Effectivement se retrouver à son CG à 5 c'est pas top. Mais tu sais très bien qu'un CG niveau 16 ou plus devient quasiment imbattable.

Sans vouloir faire ma grande goule et te bassiner avec mes idées si tu veux garder tes deux CG ben faut que tu veilles à ce qu'il puisse être sur 2 territoires différents en étant sans cesse en mouvement et en attaquant systématiquement un territoire nouveau à chaque tour au si tu ne peux faire autrement.

Aller reste une place sur une partie avec la clique de la grande goule et du gros rouge qui tâche^^ viendez

[ZANGDARleGRAND]

Hum en y réfléchissant je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleurs ce que j'ai tenté de faire avec un de mes CG qui vagabondait sur des terres ennemies reculées avant de disparaitre.

Mais en fait j'avais été amené à penser à cette modification, surtout parce que je ne pouvais pas appliquer la technique du "vagabondage", ayant trop d'adversaires.
Donc j'avoue que la modif que je proposais concernait une situation très très particulière, mais bon^^.

Sinon pour le coup du CG 16 et + , je suis d'accord, mais quand t'es dans la situation que je décrivais, avec un ou deux CG, et presque plus de territoires, t'es content d'avoir au moins un bon CG ^^.

Reste la question des unités perdues, là aussi c'est une situation très particulière, mais qui peut arriver;
il faudrait pouvoir "léguer" les unités d'un CG qui disparait dans une province, à un autre CG de la même province évidemment, s'il a assez de place.

ps: pour la partie, j'ai pas pu m'y inscrire, screugneugneu, j'espère pouvoir être des vôtres à la prochaine

[suhao]

Je ne suis pas d'accord pour ta proposition pour une seule et bonne raison : Avant d'attaquer à tout va loin de ta terre d'origine, il fallait penser à défendre ton fief.
C'est à toi d'adapter ta stratégie au jeu et pas le contraire

bon, cela étant dit, on avait proposé que les ennemis puissent choisir d'empoisonner un autre CG que le CG général, donc ça résoudra ce genre de cas.

[ZANGDARleGRAND]

Pour l'anecdote, je te rassure, j'étais resté très proche de chez moi, mes adversaires sont venus à moi tous seuls ^^

Il en reste que le statut du CG principal est un peu lourd à porter.

Et pour les unités perdues aussi.

( je sais je me répète, mais c'est pour que ce ne soit pas trop perdu au fil des réponses )