à propos des abandons au premier tour:
après les 10 premiers joueurs se sont est inscrit à la partie, je propose qu'il y aille 10 remplaçants
ces remplaçants joueraient comme s'ils étaient joueurs, leurs ordres seraient stockés à part
si le premier joueur prévu, joue , les ordres du remplaçant sont effacés des données
si le premier joueur prévu ne joue pas, le remplaçant prend alors sa place
Ce qui éviterait, comme sur ma partie, d'avoir quatre absents ou plus
Equilibrages et évolutions
Dernière édition par Zarr.be le Jeu 27 Sep 2007 23:25, édité 1 fois.
peut-être faire un classement parmi les joueurs:
un nouveau joueur, qui n'a pas terminé de partie -> joueur novice
celui qui a terminé plus de deux parties ->joueur confirmé
celui qui a terminé dans les 3 premiers sur 2 parties lors de ces 10 dernières parties-> joueur expérimenté
cela permettrait de faire des parties uniquement des joueurs expérimentés(parties avec plus de challenges)
ou des parties interdites aux joueurs novices (cela permettrait des parties plus équilibrées)
un nouveau joueur, qui n'a pas terminé de partie -> joueur novice
celui qui a terminé plus de deux parties ->joueur confirmé
celui qui a terminé dans les 3 premiers sur 2 parties lors de ces 10 dernières parties-> joueur expérimenté
cela permettrait de faire des parties uniquement des joueurs expérimentés(parties avec plus de challenges)
ou des parties interdites aux joueurs novices (cela permettrait des parties plus équilibrées)
Dernière édition par Zarr.be le Lun 1 Oct 2007 12:43, édité 1 fois.
Deux points à améliorer je pense.
Quand deux CG du même joueur se trouvent sur la même province c'est un cauchemard pour pouvoir selectionner celui qu'on veux.
De même on devoir pouvoir avoir la fenêtre d'information sur le CG en cliquant sur lui car actuellement elle a tendance à se fermer avant qu'on puisse l'utiliser.
Quand deux CG du même joueur se trouvent sur la même province c'est un cauchemard pour pouvoir selectionner celui qu'on veux.
De même on devoir pouvoir avoir la fenêtre d'information sur le CG en cliquant sur lui car actuellement elle a tendance à se fermer avant qu'on puisse l'utiliser.
Dernière édition par Skyvador le Lun 1 Oct 2007 12:57, édité 1 fois.
le problème du système de cotation Elo , c'est qu'il faut jouer de nombreuses parties pour avoir une cote élevée
Maintenant, concernant les attaques à plusieurs armées
c'est illogique que chaque armée alliée combatte séparément un ennemi commun
c'est un fait historique que des armées ayant un ennemi commun se regroupent avant l'assaut (car dicton bien connu, l'union fait la force)
lorsque ce sont des armées d'un même joueur cela ne pose pas problème
quand ce sont plusieurs joueurs alliés, ça devrait être celui qui a la plus grande armée qui emporte le territoire conquis
là au moins, les chevaliers généraux à 3 serviraient à quelque chose d'autre que le transport de troupes
pour le calcul des résultats de bataille
le faîte d'avoir une force supérieure (même de un) apporte un avantage qui devrait valoir un point
le fait d'avoir une force deux fois supérieures devrait en rapporter deux, trois fois trois points, etc.
car l'on peut être le meilleur stratège au monde et être tacticien hors pair, avoir en face de soi une armée trois fois plus nombreuse, laisse peu de place pour la victoire
Autre chose, la carte du conseiller stratégique pour entraîner un chevalier général n'a quasiment aucune valeur stratégique (d'autres cartes ont un avantage bien plus intéressantes en termes stratégiques)
il serait intéressant de pouvoir entraîner trois chevaliers ensemble (chacun gagnerait un point) ou alors d'en entraîner un seul (il gagnerait alors trois points)
ce serait bien aussi, si un chevalier général n'a rien à faire qu'il puisse entraîner tout seul et alors de gagner un point
C'est vrai, que la puissance du conseiller politique est trop grande (vassalisé un territoire est bien suffisant)
Pour le conseiller évêque peut-être voir, s'il ne pourrait pas convertir deux territoires au lieu d'un
pour les points politiques, celui qui a le plus grand nombre de territoires (vassaux compris) devrait gagner un point de politique par saison
et celui qui a la plus grande force militaire aussi
Ce n'est qu'une liste d'idées à débattre pour tenter d'équilibrer le jeu...
amicalement Zarr.be
Maintenant, concernant les attaques à plusieurs armées
c'est illogique que chaque armée alliée combatte séparément un ennemi commun
c'est un fait historique que des armées ayant un ennemi commun se regroupent avant l'assaut (car dicton bien connu, l'union fait la force)
lorsque ce sont des armées d'un même joueur cela ne pose pas problème
quand ce sont plusieurs joueurs alliés, ça devrait être celui qui a la plus grande armée qui emporte le territoire conquis
là au moins, les chevaliers généraux à 3 serviraient à quelque chose d'autre que le transport de troupes
pour le calcul des résultats de bataille
le faîte d'avoir une force supérieure (même de un) apporte un avantage qui devrait valoir un point
le fait d'avoir une force deux fois supérieures devrait en rapporter deux, trois fois trois points, etc.
car l'on peut être le meilleur stratège au monde et être tacticien hors pair, avoir en face de soi une armée trois fois plus nombreuse, laisse peu de place pour la victoire
Autre chose, la carte du conseiller stratégique pour entraîner un chevalier général n'a quasiment aucune valeur stratégique (d'autres cartes ont un avantage bien plus intéressantes en termes stratégiques)
il serait intéressant de pouvoir entraîner trois chevaliers ensemble (chacun gagnerait un point) ou alors d'en entraîner un seul (il gagnerait alors trois points)
ce serait bien aussi, si un chevalier général n'a rien à faire qu'il puisse entraîner tout seul et alors de gagner un point
C'est vrai, que la puissance du conseiller politique est trop grande (vassalisé un territoire est bien suffisant)
Pour le conseiller évêque peut-être voir, s'il ne pourrait pas convertir deux territoires au lieu d'un
pour les points politiques, celui qui a le plus grand nombre de territoires (vassaux compris) devrait gagner un point de politique par saison
et celui qui a la plus grande force militaire aussi
Ce n'est qu'une liste d'idées à débattre pour tenter d'équilibrer le jeu...
amicalement Zarr.be
Dernière édition par Zarr.be le Lun 1 Oct 2007 21:31, édité 1 fois.
Revenir vers « Comtes & Conquêtes »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 46 invités