Bonjour,
Je reviens avec quelque choses qui a déjà été évoqué avant : les messages entre joueurs se passent par mail et rien ne parâit dans l'interface...
Après 3 parties presque finie (50 pts est beaucoup trop peu, je n'ai même pas eu le temps d'attaquer quelqu'un d'autre by the way ...). Bref, après avoir un peu joué, ma crainte se confirme : j'ai l'impression de jouer tout seul contre 9 ordinateurs ...
Dans ma dernière partie, j'ai fait 3 demande d'alliance et envoyé 3 mails ... seul 1 m'a répondu par mail, les autre se sont contenté d'accepter l'alliance comme cela.
Dans tout les jeux online, il y a toujours une case dans l'écran principal, pour échanger des "j'aurai votre peau !!!" ou "tous sur WellDone, sinon il va gagner !!!" ... et cela rajoute vraiment à l'ambiance !
J'entends venir la réplique du "jeux tour par tour", mais ceux qui connaissent 'spielbyweb' ou 'mabiweb' (2 site de jeux de plateaux adapté online) ce n'est aussi que du tour par tour, et ce système de message fonctionne ET apporte un plus indéniable.
Ma proposition donc :
1) pour les 'messages à tous', en tout cas dans l'écran principal.
2) pour les messages à 1 joueur, éventuellement aussi ... ou dans le rapport de tour ?
Equilibrages et évolutions
Dernière édition par Tontione le Mar 25 Sep 2007 15:42, édité 1 fois.
Tontione - Directeur technique
ASYNCRON™ games, le temps de jouer.
ASYNCRON™ games, le temps de jouer.
Proposition suivante 
Concerne : gain d'un CG avec chevalier dans province vassalisée.
En ce qui me concerne, beaucoup trop puissant.
Tour 1: j'ai que ma province de départ et 1 CG utile (= qui peut attaquer et prendre un province)
Je vassalise 2 province à 8 de revenus adjacent à mon territoire de départ ... donc pour 2 x 15 écus, je suis +- certain de les avoir. Mon CG attaque la + grosse province voisine.
Tour 2: J'ai 4 provinces et 3 CG, dont les 2 nouveaux qui sont accompagnés d'une cavalerie !
-> implication immédiate : mes finances sont en négatif (entretien supérieur aux revenus) ... ce qui est déjà en sois un peu bizzard ...
-> Le gain net : Outre le fait d'avoir directement 2 CG opérationnels (avec armée), j'ai payé 30 écus pour recevoir 2 CG (valeur 100 écus)
Mes 3 CG attaquent des provinces adjacentes avec succès
Tour 3: Me voilà au début du tour 3 avec 7 provinces !!! alors que "monsieur tout le monde" en aurait seulement 3 ! Avec les revenus et la place que je prends, je suis certain "d'écraser" ceux qui en ont que 4 ... voire moins !
Cette combinaison est donc à mon sens beaucoup trop puissante
Je propose donc :
a) Soit on reçoit 1 CG sans armée du tout (comme cela cela prendra 1 tour en plus pour pouvoir attaquer)
Soit on reçoit 1 CG + 1 armée en fonction de la richesse de la province (rien pour 8 écus, piétaille pour 15 écus, archer pour 25 et cavalerie pour 35 ?)
Et je vais plus loin :
Les provinces vassales ne rapportent que peu de revenu, ce qui peut être très déséquilibrant en milieu-fin de partie (gros territoire avec revenu ridicule). Il faudrait avoir la possibilité de pouvoir augmenter les revenus de ces provinces ... moyennant finances évidemment!
par exemple : marché en province vassale = +20 ou 30 écus au lieu de doubler ... évidemment, la construction coûterait le double du gain, pas de la taxe de la province.
Concerne : gain d'un CG avec chevalier dans province vassalisée.
En ce qui me concerne, beaucoup trop puissant.
Tour 1: j'ai que ma province de départ et 1 CG utile (= qui peut attaquer et prendre un province)
Je vassalise 2 province à 8 de revenus adjacent à mon territoire de départ ... donc pour 2 x 15 écus, je suis +- certain de les avoir. Mon CG attaque la + grosse province voisine.
Tour 2: J'ai 4 provinces et 3 CG, dont les 2 nouveaux qui sont accompagnés d'une cavalerie !
-> implication immédiate : mes finances sont en négatif (entretien supérieur aux revenus) ... ce qui est déjà en sois un peu bizzard ...
-> Le gain net : Outre le fait d'avoir directement 2 CG opérationnels (avec armée), j'ai payé 30 écus pour recevoir 2 CG (valeur 100 écus)
Mes 3 CG attaquent des provinces adjacentes avec succès
Tour 3: Me voilà au début du tour 3 avec 7 provinces !!! alors que "monsieur tout le monde" en aurait seulement 3 ! Avec les revenus et la place que je prends, je suis certain "d'écraser" ceux qui en ont que 4 ... voire moins !
Cette combinaison est donc à mon sens beaucoup trop puissante
Je propose donc :
a) Soit on reçoit 1 CG sans armée du tout (comme cela cela prendra 1 tour en plus pour pouvoir attaquer)
Soit on reçoit 1 CG + 1 armée en fonction de la richesse de la province (rien pour 8 écus, piétaille pour 15 écus, archer pour 25 et cavalerie pour 35 ?)Et je vais plus loin :
Les provinces vassales ne rapportent que peu de revenu, ce qui peut être très déséquilibrant en milieu-fin de partie (gros territoire avec revenu ridicule). Il faudrait avoir la possibilité de pouvoir augmenter les revenus de ces provinces ... moyennant finances évidemment!
par exemple : marché en province vassale = +20 ou 30 écus au lieu de doubler ... évidemment, la construction coûterait le double du gain, pas de la taxe de la province.
Sujet très intéressant, qui fait débat au sein d'Asyncron.
Tout d'abord je voudrais souligner ce qui me semble une contradiction dans tes arguments :
Tu dis que la vassalisation est trop puissante, puis tu regrettes le manque à gagner dû aux vassalisations !
Justement, ce manque à gagner est un désavantage qui permet de réduire l'intérêt d'une vassalisation (de même que le fait que le territoire peut être attaqué sans déclaration de guerre préalable).
Ceci dit, je trouve aussi à titre personnel que les vassalisations en début de partie sont trop puissantes, à tel point qu'il me semble que c'est pratiquement le choix obligatoire pour un premier tour; c'est dommage. Mais tout le monde ne fait pas cette analyse.
J'ai pour ma part proposé de réduire à 1 le nombre de provinces vassalisables par tour, c'est à l'étude.
Tout d'abord je voudrais souligner ce qui me semble une contradiction dans tes arguments :
Tu dis que la vassalisation est trop puissante, puis tu regrettes le manque à gagner dû aux vassalisations !
Justement, ce manque à gagner est un désavantage qui permet de réduire l'intérêt d'une vassalisation (de même que le fait que le territoire peut être attaqué sans déclaration de guerre préalable).
Ceci dit, je trouve aussi à titre personnel que les vassalisations en début de partie sont trop puissantes, à tel point qu'il me semble que c'est pratiquement le choix obligatoire pour un premier tour; c'est dommage. Mais tout le monde ne fait pas cette analyse.
J'ai pour ma part proposé de réduire à 1 le nombre de provinces vassalisables par tour, c'est à l'étude.
Citation
Tour 2: J'ai 4 provinces et 3 CG, dont les 2 nouveaux qui sont accompagnés d'une cavalerie !
-> implication immédiate : mes finances sont en négatif (entretien supérieur aux revenus) ... ce qui est déjà en sois un peu bizzard ...[/quote]
rien de bizzard, ça s'appelle avoir les yeux plus gros que le ventre !
Plus sérieusement, c'est un inconvénient relatif, mais c'est très bien comme ça, comme je l'ai dit précédemment.
Je pense qu'il faut éviter de rajouter trop de règles, pour que le jeu garde sa relative simplicité.
Par contre un moyen simple de réduire l'intérêt du conseiller politique, c'est tout simplement de baisser la probabilité de réussite de départ => il faudra investir beaucoup plus pour assurer la réussite de la vassalisation, ce qui impactera financièrement les autres actions du joueur.
Mais attendons de faire quelques parties avec les sièges avant de faire un bilan définitif, je pense que cela va beaucoup modifier le jeu et l'équilibre des différents paramètres.
-> implication immédiate : mes finances sont en négatif (entretien supérieur aux revenus) ... ce qui est déjà en sois un peu bizzard ...[/quote]
rien de bizzard, ça s'appelle avoir les yeux plus gros que le ventre !
Plus sérieusement, c'est un inconvénient relatif, mais c'est très bien comme ça, comme je l'ai dit précédemment.
Je pense qu'il faut éviter de rajouter trop de règles, pour que le jeu garde sa relative simplicité.
Par contre un moyen simple de réduire l'intérêt du conseiller politique, c'est tout simplement de baisser la probabilité de réussite de départ => il faudra investir beaucoup plus pour assurer la réussite de la vassalisation, ce qui impactera financièrement les autres actions du joueur.
Mais attendons de faire quelques parties avec les sièges avant de faire un bilan définitif, je pense que cela va beaucoup modifier le jeu et l'équilibre des différents paramètres.
Dernière édition par Tontione le Mer 26 Sep 2007 12:53, édité 1 fois.
Tontione - Directeur technique
ASYNCRON™ games, le temps de jouer.
ASYNCRON™ games, le temps de jouer.
à propos de la vassallisation,
est-ce que les bonus sont cumulables ?
ex: si la province du futur vassaux est entourée de deux de mes provinces et deux provinces de mes vassaux
est-ce que le bonus sera de 15 (10 + 5) ou de 30(2*10+2*5)?
Peut-être ne pas faire 2* la richesse de la province mais peut-être faire 3 ou 4* celle-ci
une région capturée par un de mes vassaux, lui appartient-elle ou m'appartient-elle (logiquement, vu que c'est lui qui la capturée, elle devrait lui appartenir(ce qui diminuerait fortement l'intérêt d'attaquer avec un vassaux)
l'autre raisonnement, peut-être, qu'il a capturée en mon nom)
est-ce que les bonus sont cumulables ?
ex: si la province du futur vassaux est entourée de deux de mes provinces et deux provinces de mes vassaux
est-ce que le bonus sera de 15 (10 + 5) ou de 30(2*10+2*5)?
Peut-être ne pas faire 2* la richesse de la province mais peut-être faire 3 ou 4* celle-ci
une région capturée par un de mes vassaux, lui appartient-elle ou m'appartient-elle (logiquement, vu que c'est lui qui la capturée, elle devrait lui appartenir(ce qui diminuerait fortement l'intérêt d'attaquer avec un vassaux)
l'autre raisonnement, peut-être, qu'il a capturée en mon nom)
Dernière édition par Zarr.be le Mer 26 Sep 2007 15:14, édité 1 fois.
Dernière édition par Elminster le Jeu 27 Sep 2007 09:33, édité 1 fois.
Revenir vers « Comtes & Conquêtes »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 58 invités