L'art de jouer en solo

[Yachas]

Bonjour,
J'ai besoin de votre aide....
Je n'ai, malheureusement, pas de joueur autour de moi ... Alors, je joue en solo.

Cependant, je suis moyennement satisfait sur ma propre manière de jouer. En fait, j'ai du mal à jouer un camp, puis un autre. Je deviens forcement partial et je privilégie toujours un camp.
Alors, fallait que je trouve une autre façon de jouer... Avoir l'impression d'avoir un joueur devant moi. (oui, je sais, y a possibilité de prendre un poster et de l'accrocher en face, comme ça je joue avec Mickael Jackson ou avec Zidanne)

Jadis, dans un vieux numéro de Casus Belli, je me souviens avoir lu un article qui présentait une sorte d'algorythme qui permettait de faire fonctionner les pions d'une manière mécanique. Ainsi, de cette façon, meme si le mouvement de cette pièce reste prévisible, cela permet de jouer contre un adversaire. Et si cela devient trop facile, rien n'empèche de durcir les regles de fonctionnement. Cela permet aussi de jouer contre des adversaires bien spécifiques... (Le défenseur envers et contre tous, l'attaquant de la mort qui tue) Bref... Le joueur corvéable à merci.
Malheureusement, je ne trouve plus cet article .

Aussi, je vous propose de nous associer et de mettre en commun nos compétences afin de creer cet algorythme...

Je propose comme base un principe de fonctionnement comme les celebres lois de la robotique d'Asimov :


1) Une unité ne doit pas se déplacer de manière à s'exposer volontairement au danger.

2) une unité doit systematiquement protéger son existence en se mettant à couvert, ou se placer sous la protection d'une unité ami.

3) une unité doit chercher à supprimer l'unité adverse la plus proche en respectant la première ou la seconde loi.



Voilà voilà... Je compte sur vous pour proposer des modèles de loi qui pourraient se rajouter afin d'enrichir ce modèle...
Voir, et je suis sûr qu'avec un petit peu de volonté, nous pourrions mettre au point un modèle réellement efficace.

Dans un premier temps, je propose de se servir du premier scenario comme théatre des évenements... Ensuite, au fur et à mesure des scénarii nous porrions integrer les rêgles plus avancées..

[Teomme]

Pour ma part, lorsque je joue en solo, je choisis une tactique à tester pour l'un des deux belligérants puis je fait en sorte de réagir le mieux possible avec l'adversaire pour voir si la tactique est viable.

Je pense que toute tentative de faire un système permettant de jouer seul en "étant un seul camp" sera toujours très limitée

Le jeu solo est pour moi une sorte de laboratoire.

[Yachas]

Merci de ta participation...
J'esperais qu'un tel tread aurait fait réagir plus d'un joueur
N'empèche, je ne pense pas que mon projet et ton laboratoire perso ne puissent pas être compatible puisque tu ne fais que ce que je propose...
Tu ne rajoutes que des lois personnelles et tu regardes ce qu'il se passe !!!.
C'est précisement ce qui m'interresse. Je n'envisage pas un systeme multi scenario qui passe partout et qui répond à la demande de tous les scenarii. Bien qu'il existe des wargames informatiques qui font ça précisement.
Par contre, ce sont les reactions de bases qu'il m'est difficile de mettre en oeuvre. Où du moins, de mettre en application sans parti pris.

[Teomme]

[WellDone]

Bonjour,

La période critiques des congés [15 juillet - 15 août] y est sans doute aussi pour quelque chose.

Pour le reste nous avons proposé sans grand succès...

D'autre part, nous pensons organiser un tournoi online, si cela vous intéresse, merci de nous le signifier.

[aTomm]

Salut,

pour ma part aussi le solo est une façon de tester le système ou des tactiques.
Pour CoH je trouve pour ainsi dire inintéressant et inaproprié d'essayer d'y jouer en solo... l'intéret du jeu est basé sur l'activation de réaction, donc sans surprise point d'intérêt...
CoH n'est pas un GBoH ou un Men of Iron qui peut se préter bien plus au jeu solo... c'est son inconvénient... qui découle de sa force

[Yachas]

Bien, je vois que tout d'un coup, les présents, les laborieux, ceux qui ne sont pas en vacances sont là
j'ai peut etre pas choisi le meilleur moment pour lancer cette discussion... Certes [15 juillet - 15 août] mauvaise intuition... mais les serveurs se remplissent en fonction du dynamisme des intervenants
Cela dit, je ne souhaite pas lancer le débat sur le pourquoi du comment du "ça sert à rien"de je m'en fou du solo de toute façon c'est mon laboratoire secret que j'ai à moi
Je voulais seulement savoir comment et sur quelle base vous jouer vos unités et si l'on pouvais "mecaniser" ça sans jugement et parti pris les unités adverses.
C'est tout...
Tout le plaisir sera pour moi d'enrichir mes connaissances avec ceux qui veulent participer et pourquoi pas apporter une pierre à l'edifice.

[Tontione]

Sujet très intéressant !

A la croisée de plusieurs domaines : modélisation de la pensée, jeu solo, intelligence artificielle, etc.

Effectivement je pense que CoH n'est pas le jeu le plus approprié pour une pratique solo, en raison même de son fonctionnement action/réaction.

Mais cela n'empêche pas d'y réfléchir, bien a contraire.

Pour ma part, je joue les 2 camps sans parti-pris, en essayant d'optimiser les prises de décision des 2 camps.
Je n'ai pas de problème de camp préféré.
Par contre cela équivaut à appliquer la même grille d'évaluation de la position -la mienne - pour les deux camps. Donc je peux dire que je joue contre moi même, ce qui a aussi ses limites.

L'idéal serait d'arriver à avoir 2 doctrines différents (manières d'analyser et de réagir à une situation donnée)
et de les appliquer simultanément l'une contre l'autre. Pas facile, mais pas impossible non plus.
Notamment pour les férus d'histoire, qui peuvent coller aux doctrines historiques des différents camps.

L'alternative à ce jeu à 1 cerveau, c'est effectivement la mise en place d'une "IA" (intelligence artificielle) qui va évaluer et réagir à une situation selon un process prédéfini.
Cette manière de faire a ses limites : rigidité, et prévisibilité, même en y injectant de l'aléatoire.

L'idée des lois d'Asimov est intéressante, mais ce ne peut être qu'un cadre de début.
de plus l'interdiction de se mettre en danger n'est pas conforme à un cadre guerrier :
exploits héroiques avec sacrifice, kamikazes, etc.

Je pense que c'est lois de comportement devraient être adaptées à chaque scénario :
minimiser les pertes, tenir coute que coute, etc.

[Yachas]

Citation

L'alternative à ce jeu à 1 cerveau, c'est effectivement la mise en place d'une "IA" (intelligence artificielle) qui va évaluer et réagir à une situation selon un process prédéfini.
Cette manière de faire a ses limites : rigidité, et prévisibilité, même en y injectant de l'aléatoire.[/quote]

j'aime bien l'idée d'une "IA" et suis bien d'accord que CoH n'est peut etre pas le système le plus facile pour mettre en oeuvre cette "IA". N'empèche, je reste convaincu que cela est possible ^^

Dans mon esprit, je cherche l'enchainement d'action que serait ammené à faire une unité dans une situation donnée afin de réagir de la manière la plus logique.

Pour ma part, il me semblait logique de ne pas s'exposer volontairement en terrain découvert si l'on sait que l'on est potentiellement en danger. Pour exemple dans le scenario 1, cela interdit l'accès de la route aux unitées allemandes au tour 1. La mitrailleuse soviétique est là pour y veiller !!
Etes vous nombreux à vous servir de la route pour se rapprocher de l'objectif n°1 ?

Pour donner une image de ce que je souhaite faire : Je pensais un peu aux problèmes d'echecs... (Mat en 3coups)
Pour resoudre ce genre de problème, il faut provoquer son adversaire virtuel et le forcer à effectuer des actions obligatoires... En fonction de notre manière de joueur, le probleme doit permettre au joueur virtuel de répondre par des actions logiques adéquates. Actions certes logiques, mais s'il ne veut pas perdre la partie immédiatement sous peine d'etre mat, le joueur virtuel est ammené à réagir de manière logique pour se défendre... Le piège est normalement pour le 3 eme coup.

Donc, mon idée est de proposer un enchainement d'actions logiques... Certes prévisible, mais qui serait de toute façon logique de jouer si l'on était dans cette situation au cours d'une partie. Je suis également d'accord qu'il n'est pas possible de prévoir toutes les actions possibles et immaginables... Mais une simple "IA" permettrait de proposer de multiple situation. Aprés reste à trouver la parrade ou d'anticiper les actions de l'IA afin de mettre en place sa tactique.

Cela reste difficile lorsque que l'on joue à 1 cerveau... C'est dure d'etre juge et partie... Et de se tendre des pièges

[Percechar]

Salutation à la communauté !
Personnellement pour jouer solo je tire au hasard une unité qui sera dirigé par moi même (joueur « humain »). L’autre camp sera dirigé par le « robot » (l’autre moi même) . Seule la règle sur la phase de réaction effectuée par le « robot » me semble être susceptible d’aménagement. Et ceci afin de bien représenter les incertitudes procurées dans le jeu à 2 « véritables » joueurs ( je vous dirais comment je procède après avoir joué un nombre de parties raisonnable ) . Quant à la phase action du « robot » eh bien il n’y a malheureusement rien à faire à part de se faire violence et de se forcer à devenir un peu maso pour fixer au « robot » comme unique objectif : la perte du joueur« humain » . Après quelques parties on y arrive fort bien !
"Calcules ce qui est le mieux pour coincer ton camp, et la satisfaction de t'en sortir toi même n'en sera que meilleure !"
A bientôt !